\nEl TSJ rebutja suspendre l’ordre del Consell de cessament provisional de TV-3 a la Comunitat amb un vot particular<\/h2>\nCliment demana a Clos que execute “les seues bones intencions com m\u00e9s prompte millor” i intervinga per a possibilitar la continu\u00eftat de les emissions<\/h3>\nVAL\u00c8NCIA, 10\/05\/2007 (EUROPA PRESS)<\/h5>\n
La secci\u00f3 primera de la sala contenciosa administratiu del Tribunal Superior de Just\u00edcia de la Comunitat Valenciana ha rebutjat, amb un vot particular d’un dels tres magistrats que componen la sala, la petici\u00f3 d’Acci\u00f3 Cultural del Pa\u00eds Valenci\u00e0 (ACPV) de suspendre la mesura provisional decretada pel Consell de tancament de les emissions de TV-3 a la Comunitat Valenciana mentre es resol l’expedient sancionador.<\/p>\n
El TSJ ha desestimat aix\u00ed en una interlocut\u00f2ria el recurs interposat per ACPV amb l’argument que, tot i que “no consta a la sala” que l’entitat tinga \u00e0nim de lucre, la seua actuaci\u00f3 “\u00e9s susceptible de causar greus perju\u00eds a les televisions legalment instal\u00b7lades” a la Comunitat. D’esta manera, considera que de permetre’s este tipus d’activitats, “sense la corresponent concessi\u00f3 o autoritzaci\u00f3, qualsevol associaci\u00f3 o persona f\u00edsica o jur\u00eddica podria difondre a la Comunitat qualsevol canal de televisi\u00f3”.<\/p>\n
A\u00e7\u00f2 provocaria, segons el parer de la sala, que les televisions legalment establides “perdrien quotes de pantalla i podrien vore minvats els seus resultats”. Tamb\u00e9 especifica que no es tracta d’un litigi entre Radiotelevisi\u00f3 Valenciana i la televisi\u00f3 p\u00fablica catalana sobre el dret a emetre dins de la Comunitat sin\u00f3 el dret d’ACPV a difondre a la Comunitat Valenciana la programaci\u00f3 de la televisi\u00f3 p\u00fablica catalana.<\/p>\n
A m\u00e9s, els magistrats al\u00b7ludixen a la “falta de concreci\u00f3 dels perju\u00eds que causa la resoluci\u00f3 de la Generalitat” a ACPV i opinen que com l’entitat no t\u00e9 llic\u00e8ncia per a emetre, no t\u00e9 dret tampoc a demandar la suspensi\u00f3, alhora que recalca que la seua actuaci\u00f3 “no \u00e9s inn\u00f2cua” sin\u00f3 “susceptible de causar perju\u00eds”.<\/p>\n
Per la seua banda, en el seu vot particular, el magistrat Carlos Altarriba considera que el fons de la q\u00fcesti\u00f3 no \u00e9s la concessi\u00f3 o no concessi\u00f3, “que ning\u00fa discutix”, sin\u00f3 si la Generalitat t\u00e9 compet\u00e8ncia per a imposar sancions en el cas de l’emissi\u00f3 de senyals radioel\u00e8ctrics pels canals de TDT 47 i 55, que s\u00f3n de titularitat estatal i no estan cedits a la Comunitat Valenciana.<\/p>\n
A m\u00e9s, afirma que en absolut “ens trobem davant d’una activitat clandestina, amagada o fosca” i, respecte d’aix\u00f2, assenyala que la difusi\u00f3 del senyal de TV-3 a la Comunitat, “amb m\u00e9s o menys alts i baixos, depenia de la conjuntura pol\u00edtica i s’ha materialitzat en un temps superior als 20 anys”.<\/p>\n
En este sentit, opina que no hi havia “la menor urg\u00e8ncia a establir la mesura policial de clausura i de tancament imposada cautelarment per l’Administraci\u00f3 sancionadora, perqu\u00e8 eixe mateix senyal havia estat consentit permanentment durant molt de temps”. Considera que la suspensi\u00f3 provisional no respon a “cap tipus de motivaci\u00f3” i que l’inter\u00e9s del Consell per la “simple legalitat, tota sola, no justifica la imposici\u00f3 d’una mesura cautelar” d’eixa naturalesa.<\/p>\n
“TRAURE LES CASTANYES DEL FOC”<\/strong><\/p>\n“Ni tan sols s’ha insinuat que la difusi\u00f3 del senyal perjudique l’Administraci\u00f3, a altres administracions p\u00fabliques i incl\u00fas a tercers privats interessats”, continua el magistrat, qui retrau a la majoria de la sala que parle de ‘quota de pantalla’ perqu\u00e8 no \u00e9s el tribunal “el que ha de traure les castanyes del foc a l’Administraci\u00f3, sin\u00f3 esta la que necess\u00e0riament ha de fer patent un inter\u00e9s consistent, m\u00e9s enll\u00e0 de la simple legalitat, que justificara la mesura”.<\/p>\n
Per tot aix\u00f2, considera que es tracta d’una mesura “il\u00b7leg\u00edtima i sense justificaci\u00f3, que no havia d’haver tingut l’empara d’una sala contenciosa, precisament constitu\u00efda per a salvaguardar els ciutadans front als excessos de l’Administraci\u00f3”, i m\u00e9s en aquells casos “en qu\u00e8 resulta compromesa la llibertat d’expressi\u00f3 i el que s’emmudix s\u00f3n les raons, les idees, les opinions i els sentiments”.<\/p>\n
L’advocada d’Acci\u00f3 Cultural del Pa\u00eds Valenci\u00e0, Merc\u00e8 Teodoro, acompanyada en roda de premsa pel president de l’entitat, Eliseu Climent, ha assenyalat que esta nova resoluci\u00f3 judicial confirma que hi ha una “fractura en el m\u00f3n judicial perqu\u00e8 no hi ha una opini\u00f3 un\u00e0nime i evidencia un conflicte competencial i una possible lesi\u00f3 a drets fonamentals a emetre i a difondre idees i pensaments a trav\u00e9s de mitjans de comunicaci\u00f3 i a la tasca de normalitzaci\u00f3 ling\u00fc\u00edstica”.<\/p>\n
Ha avan\u00e7at que ACPV interposar\u00e0 un recurs de s\u00faplica contra la decisi\u00f3 del TSJ i ha remarcat que des de l’entitat “continuarem en la defensa de la nostra posici\u00f3 jur\u00eddica fins a les \u00faltimes inst\u00e0ncies judicials estatals o internacionals perqu\u00e8 creiem que la ra\u00f3 jur\u00eddica est\u00e0 de la nostra part”.<\/p>\n
COMPET\u00c8NCIA ESTATAL DE SANCIONAR<\/strong><\/p>\nD’altra banda, ha informat que el Ministeri d’Ind\u00fastria assenyala, a trav\u00e9s d’un escrit rem\u00e9s a la Generalitat a inst\u00e0ncies d’ACPV, que els canals digitals 47 i 55 no estan adscrits a la Comunitat i que, per tant, les compet\u00e8ncies d’inspecci\u00f3 i de sanci\u00f3 corresponen a \u00f2rgans del Govern estatal. A m\u00e9s, la inspecci\u00f3 i r\u00e8gim sancionador s’establixen en la llei General de Telecomunicacions i no en la llei valenciana de l’Audiovisual, que a m\u00e9s est\u00e0 recorreguda per l’Administraci\u00f3 central, va explicar Teodoro.<\/p>\n
En este punt, ha assenyalat que la Generalitat “actua basant-se en una llei posada en dubte, impugada per l’Estat i que pot ser declarada inconstitucional” i, respecte d’aix\u00f2, ha especificat que els articles d’esta norma en qu\u00e8 es basa el Govern valenci\u00e0 per a instruir l’expedient de tancament de TV-3 s\u00f3n precisament els recorreguts per l’Estat.<\/p>\n
Per la seua banda, Eliseu Climent ha destacat el “canvi d’actitud” del Ministeri d’Ind\u00fastria i ha demandat al seu titular, Joan Clos, que intervinga per a “solucionar el conflicte” perqu\u00e8 el seu departament \u00e9s “l’\u00fanic que pot fer-ho”. Ha demanat al Govern valenci\u00e0 que ature l’expedient, que inclou una multa de 300.000 euros i l’ordre de tancament de les emissions, i a Clos que “done soluci\u00f3” i “execute les seues bones intencions com m\u00e9s prompte millor pel b\u00e9 de tots i per la tranquil\u00b7litat d’este pa\u00eds”, ha insistit.<\/p>\n
Tamb\u00e9 ha indicat que el que vol ACPV \u00e9s que TV-3 es veja en territori valenci\u00e0 i Canal 9 a Catalunya i “si aix\u00f2 passa per un altre m\u00faltiplex, doncs que hi haja un altre m\u00faltiplex” per a la Comunitat. Teodoro ha afegit que si s’arriba a un acord “ser\u00e0 perqu\u00e8 el Ministeri intervinga” i ha afirmat que el Govern valenci\u00e0 “amb una cara negocia amb Catalunya i amb una altra ens est\u00e0 posant un ganivet al coll”.\n<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Quant al tema de TV3, a pesar de la resoluci\u00f3 final negativa del TSJ valenci\u00e0, podem sumar un altre magistrat valenci\u00e0 que es pren la mol\u00e8stia d’argumentar les seues decisions en defensa dels drets dels ciutadans, tal com ha fet en el seu vot particular Carlos Altarriba. \u00c9s una actitud que cal elogiar, sobretot si […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,4,1,19,34],"tags":[],"class_list":["post-79","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comunicacio","category-dret","category-general","category-politica","category-tv3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cdlpv.org\/dtl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cdlpv.org\/dtl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cdlpv.org\/dtl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cdlpv.org\/dtl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cdlpv.org\/dtl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cdlpv.org\/dtl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cdlpv.org\/dtl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cdlpv.org\/dtl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cdlpv.org\/dtl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}